laywoman
......::::::::: Krotko i rzeczowo na wstepie cos od siebie:::::........
Na poczatek chce powiedziec , ze uzylam przegladarki na rozne sposoby by sprawdzic czy tematu nie powiele - ale nie znalazlam. Jesli taki temat juz istenieje , prosze moderatorow tego dzialu o polaczenie mojego artykulu z juz istniejacym.
Polemika z jednym forumowiczem, ktora zaczela sie od "glupiego kebaba" - mocno zmusila mnie do zainteresowania sie tym co jem. Przerzucilam wiele roznych stron w sieci na temat zywnosci wysokoprzetworzonej i trafilam na wiele ciekawych artykulow, wywiadow i wynikow badan. Najbardziej zaintrygowal mnie temat zywnosci modyfikowanej genetycznie i sposrod nawalu informacji /glownie traktujacych w ten sam desen/ wybralam wg siebie te najbardziej tresciwe i interesujace fragmenty. Mysle, ze osoby, ktorym nie jest obojetny los naszej planety, ludzi i zwierzat, oraz roslin - powinny to przeczytac - co moze niekoniecznie zmusi nas do zmiany nawykow zywieniowych, ale z pewnoscia do minimum refleksji nad tym co jemy.
....::::Takie tam badania naszych sasiadow::::....
Sądzi się, że szczury, krokodyle i różnego typu cyjanobakterie, są w stanie przeżyć każdą katasfrofę biologiczną. Najnowsze badania udowadniają natomiast, że istnieje coś, co może zabić nawet najbardziej odporne osobniki - genetyczna modyfikacja.
Czołowy ekspert Rosyjskiego Instytutu Akademii Nauki od neuropsychologii, doktor biologii Irina Yermakowa, przeprowadziła eksperyment na szczurach, podając im genetycznie modyfikowaną żywność. Szczury przeżyły eksperyment, natomiast gwałtownym zmianom uległo ich zachowanie. Bez powodu stały się nerwowe, zaniepokojone i bardziej agresywne.
W następnych populacjach szczurów sytuacja stała się bardziej poważna. Blisko 55% szczurów, które przyszły na świat, było martwych (lub zdechły w krótkim czasie po narodzinach). Nowe pokolenia stały się bardziej podatne na choroby, samice natomiast zaczęły wykazywać mniejszą aktywność macierzyńską.
Badania te przeprowadzono także na innych zwierzętach. Wyniki były prawie identyczne.
Można przypuszczać, że transgeniczna żywność jest szkodliwa i ma duży wpływ na funkcjonowanie wszystkich żywych stworzeń na naszej planecie. Jest jak tykająca bomba z opóźnionym zapłonem.
...::::Niemcy igrają z naturą::::...
Niemcy zamierzają uprawiać genetyczne modyfikowane ziemniaki, które będą zawierać na przykład... szczepionkę przeciw cholerze. Tamtejszy Urząd do spraw Ochrony Konsumenta i Bezpieczeństwa Żywności wydał zgodę na obsadzenie pierwszego pola doświadczalnego takimi mutantami - jak się je nazywa. Organizacje ochrony środowiska i duża część społeczeństwa protestują przeciwko tej decyzji, wskazując, że może ona spowodować katastrofę ekologiczną.
Pierwsze doświadczalne poletka (obsadzone zmodyfikowanymi ziemniakami) powstaną przy uniwersytecie w Rostoku w miejscowości Gross Luesewitz. Według informacji pochodzących od kadry uniwersyteckiej, zasadzona ma być zupełnie nowa odmiana ziemniaka, która będzie zawierała różne niespotykane dotąd w tego typu roślinach substancje w postaci środków zwalczających choroby, jak np. szczepionka przeciwko cholerze.
Przeciwko tego typu eksperymentom od dawna protestuje Związek Ochrony Środowiska Naturalnego.
- To niedorzeczne, na co niemiecki Urząd BVL wydaje zezwolenie
- stwierdził przewodniczący Związku Olaf Tschimpke. Jego zdaniem, tak duża ingerencja w produkty spożywcze jest bardzo niebezpieczna dla ludzi, zwierząt, a także dla całego środowiska. Tschimpke zażądał od ministra rolnictwa Horsta Seehofera natychmiastowego działania i wycofania zgody na produkcję zmodyfikowanych ziemniaków.
Przeciwnicy tzw. mutantów pomimo zapewnień zwolenników o zupełnie bezpiecznej, bo kontrolowanej, hodowli, twierdzą, że nie jest możliwe całkowite zabezpieczenie tej roślinnej produkcji tak, aby nie wydostała się poza teren upraw i nie wymieszała się z czystymi genetycznie roślinami. Nawet jeśli pola doświadczalne zostaną odgrodzone, to pędy ziemniaków mogą zostać przeniesione przez ptaki, wiatr może również przenieść ich pyłki w dowolne miejsca - twierdzi Hartmut Vogtmann z Instytutu Ochrony Środowiska. Wtedy zmodyfikowana żywność wymieszana zostanie z normalnymi roślinami, a ciągle nie wiemy, jakie to będzie miało konsekwencje dla ludzi i środowiska naturalnego.
Instytut Ochrony Środowiska w Monachium poinformował na swoich stronach internetowych, że nie jest to pierwszy w Niemczech eksperyment z modyfikowanymi ziemniakami. Zdaniem przedstawicieli Instytutu z Uniwersytetu Technicznego w Monachium, również w tym roku prowadzi się doświadczenia nad ziemniakami, które zawierają substancję Carotinoids i Zeaxanthin (karotenoidy i zeaksantyna) mające chronić starszych ludzi przed chorobami oczu.
Niestety, nie jest to też pierwszy taki eksperyment w Europie. Podobne pola doświadczalne założono w Rosji, Szwecji i USA.
Pod uprawę zmodyfikowanych ziemniaków przeznaczono 250 hektarów ziemi. Związki rolnicze, instytuty ochrony środowiska i zdrowej żywności, a także organizacje ekologiczne i prywatni ekolodzy w Niemczech poprzez swoje strony internetowe nawołują do składania w ministerstwie rolnictwa i ochrony konsumenta masowych protestów przeciwko wydaniu zgody na produkcję zmodyfikowanych genetycznie ziemniaków. Żądają oni natychmiastowego cofnięcia tej decyzji.
Waldemar Maszewski, Hamburg
------------Zbigniew Hałat, lekarz medycyny, epidemiolog, działacz ekologiczny:------------
Szafowanie argumentami prozdrowotnymi jest wytrychem do otwarcia rynków dla żywności genetycznie modyfikowanej i niestety, wszędzie jest stosowany ten sam scenariusz. Argumentuje się, że ludzie chorzy zostaną wyleczeni dzięki tym manipulacjom genetycznym. Nie dodaje się jednak, że osoby w ten sposób leczone umierają na raka. Nie mówi się, że powstaje zupełnie nowa genetyka, odmienna od tej, na podstawie której ustalono modele eksperymentów medycznych. Do tego dochodzi takie zjawisko, że modyfikowany organizm ujawnia nieznane cechy w wyniku połączenia genów w sposób przypadkowy. Ponadto jeśli chodzi o rośliny genetycznie modyfikowane, mamy do czynienia z wielkim niebezpieczeństwem samoistnego rozsiewania się ich na zwykłe uprawy, co już zaszło w wielu miejscach na świecie, m.in. w Stanach Zjednoczonych. Istnieją więc poważne zastrzeżenia co do tego typu praktyk. Wirusolodzy podają w wątpliwość sam pomysł uodporniania ludzi za pomocą żywności zmodyfikowanej genetycznie. To tak jakby stosować szczepionkę bez dawkowania jej. Po drugie, mamy do czynienia z ryzykiem pojawienia się objawów ubocznych.
not. JS
...::::Czy transgeniczna żywność jest bezpieczna?::::...
Ponad 10 lat temu na amerykański rynek trafił superpomidor - pierwsze transgeniczne warzywo. Był on bardziej jędrny i mógł być dłużej przechowywany niż "naturalny". Genetycznie modyfikowana żywność to odpowiedź na wymagania konsumentów, którzy chcą, aby żywność była tańsza, smaczniejsza i trwalsza.
Pomidor to początek
Inżynieria genetyczna umożliwiła decydowanie o właściwościach spożywanych pokarmów. Prace zmierzają w kierunku wzbogacenia żywności substancjami odżywczymi, np. pomarańczy wapniem, ogórków białkiem. W niedalekiej przyszłości mogą powstać produkty, które zastąpią suplementy witaminowe i szczepionki. Wyhodowano już "prototyp" marchwi chroniącej przed wrzodami żołądka i sałaty będącej jednocześnie szczepionką przeciw żółtaczce typu B. Jednak w laboratoriach powstają też inne, czasami trudne do wyobrażenia, genetycznie modyfikowane organizmy (GMO, skrót od ang. genetically modified organism). Izraelscy uczeni stworzyli kurczaka pozbawionego pierza, który ma mniejszą ilość tłuszczu w tkance podskórnej, szybciej rośnie i jest tańszy w produkcji. Japończycy natomiast umieścili gen szpinaku w zapłodnionej komórce jajowej świni. Tylko jedno prosię na sto przeżyło, ale dla naukowców najistotniejszy był fakt, że nowy gen może być przekazywany w warunkach hodowlanych.
Większość tego rodzaju produktów to jednak tylko eksperymenty naukowe, które nie wychodzą poza laboratoria. Na rynek trafiają nieliczne nowe odmiany warzyw i owoców. Pierwszą rośliną genetycznie zmodyfikowaną, która trafiła do masowej sprzedaży, była soja. Obecnie jej największym producentem jest sieć Monsanto mająca swoje filie na całym świecie.
....::::GMO w Polsce::::....
Szacuje się, że pod uprawę genetycznie modyfikowanej żywności wykorzystuje się obecnie 40 milionów hektarów, głównie w Stanach Zjednoczonych, Argentynie i Kanadzie. W Polsce nie prowadzi się upraw żywności o zmienionej puli genów poza eksperymentalnymi. Większość tych produktów jest jednak eksportowana z zagranicy i wkracza również do polskich sklepów.
Do tej pory główny inspektor sanitarny wydał 58 decyzji dopuszczających na rynek produkty zawierające GMO. Są to m.in. koncentraty i izolaty białka sojowego wykorzystywane np. w przemyśle mięsnym, a także preparaty enzymatyczne stosowane w piwowarstwie, gorzelnictwie, przemyśle piekarskim. - Uważa się, że około 60 procent wszystkich przetworzonych produktów spożywczych może zawierać składniki pochodzące z soi, część z nich z soi genetycznie zmodyfikowanej - mówi Iwona Traczyk, kierownik Pracowni Żywieniowych Czynników Ryzyka Zagrożenia Zdrowia. - Soja pod różną postacią może występować w wędlinach, herbatnikach, pieczywie. Produkowany jest z niej napój - tzw. mleko sojowe, tofu, pasztety. W mniejszym stopniu w naszym kraju wykorzystuje się zmodyfikowaną kukurydzę.
Zgodnie z ustawą o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia z 11 maja 2001 roku produkty spożywcze zawierające składniki transgeniczne powinny być oznaczone informacją: "produkt genetycznie zmodyfikowany". - Większość takiej żywności nie zawiera nakazanych prawem ostrzeżeń zdrowotnych - informuje dr Zbigniew Hałat, specjalista epidemiolog, prezes Stowarzyszenia Ochrony Zdrowia Konsumentów. - Zdarza się, że producent świadomie wprowadza klienta w błąd, umieszczając na etykiecie zapewnienie, że produkt jest wolny od GMO, podczas gdy on właśnie GMO zawiera. Ustalenia kontroli przeprowadzonych przez Najwyższą Izbę Kontroli czy Główny Inspektorat Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych są dowodem na zagrażające nam wszystkim skorumpowanie obecnej władzy i jej zaplecza eksperckiego.
Iwona Traczyk polemizuje: Nie znam takich wyników badań. Należy się jednak spodziewać, że część żywności zawierająca składniki genetycznie zmodyfikowane jest nieprawidłowo oznakowana. Do niedawna badania żywności na obecność GMO były utrudnione, co niektóre firmy mogły wykorzystywać. Jednakże od połowy 2003 roku w Tarnobrzegu funkcjonuje laboratorium Państwowej Inspekcji Sanitarnej wykonujące jakościowe i ilościowe badania żywności GMO, a dwa kolejne powstają, co znacznie ułatwi kontrolę.
...::::Za i przeciw::::...
- Konsumenci niesłusznie obawiają się zmodyfikowanej genetycznie żywności - przekonuje Robert Gabarkiewicz, menedżer ds. rejestracji i rozwoju produktu Monsanto Polska. - Wynika to z ich zbyt małej wiedzy na ten temat. Brakuje po prostu rzetelnej kampanii informacyjno-edukacyjnej.
Jednak dr Hałat nie zgadza się z tym zdaniem - Ekolodzy i lekarze dużo mówią na ten temat, ale przez to stają się obiektem ataków. Na przykład kiedy w 2000 r. zorganizowaliśmy konferencję naukową poświęconą GMO, na cały miesiąc wyłączono nam serwer, wtedy jeszcze zlokalizowany w USA. Potem w Polsce posypały się zapewnienia, że ta żywność jest nieszkodliwa. W ogłupianiu konsumentów przodują pracownicy instytucji państwowych specjalizujący się w powtarzaniu opracowanych przez koncerny agrochemiczne reklamowych sloganów, półprawd i przeinaczeń, a także - niekiedy nieświadomie - dziennikarze, zwłaszcza ci początkujący.
Za zmodyfikowanym jedzeniem przemawia tańsza produkcja, lepsze plony, większa odporność, łatwiejsze dostosowanie do warunków klimatycznych i często lepszy smak. Ponadto gdy rośliny mają właściwości owadobójcze, spryskiwanie ich jest już niepotrzebne. - To jest alternatywa dana środowisku - zużywa się znacznie mniej środków ochrony roślin przy produkcji płodów rolnych - podsumowuje Gabarkiewicz. - Dzięki temu praca rolników staje się dużo efektywniejsza, łatwiejsza i pozwala osiągnąć zysk. W 2003 roku około 7 milionów rolników w różnych krajach świata uprawiało rośliny ulepszone genetycznie. Przeciwnicy wysuwają kontrargumenty: szkodliwość dla środowiska i ludzkiego zdrowia oraz nienaturalność manipulacji genetycznej (np. geny bakterii, wirusa mozaiki kalafiora i petunii dodane do ziaren soi). - Wprowadzenie do genomu rośliny uprawnej nowej cechy, np. w przypadku soi odporności na herbicyd, pozwala na dostosowanie płodów rolnych do stale rosnących wymagań. Dokonywane zmiany sprowadzają się do genów odpowiedzialnych za produkcję określonych białek, które zostaną strawione - przekonuje Gabarkiewicz. - Ludzie nie zdają sobie sprawy, że większość uprawianych od dawna roślin jest efektem modyfikacji przyrody, np. pszenżyto nie powstało przecież w warunkach naturalnych, ale jest wynikiem genetycznych krzyżówek. Ta żywność naprawdę nie różni się od tej, którą zjadamy obecnie każdego dnia. Nie jest też bardziej szkodliwa, ale za to dużo lepiej przebadana - dodaje.
- Analizy wykazują, że takie eksperymenty prowadzą do powstania wcześniej nieznanych medycynie nowych alergenów i nowych trucizn, szerzenia się antybiotykooporności na masową skalę - polemizuje dr Hałat. - Narasta przekonanie, że obecna epidemia alergii jest właśnie wynikiem rozpowszechnienia transgenów. Już pojawiły się pokolenia zmutowanych "superchwastów" opornych na działanie pestycydów. Przenoszenie na naturalne składniki żywności genów "szczepionkowych" lub "lekowych" jest obciążone oczywistymi nawet dla laika działaniami niepożądanymi, nad którymi medycyna nie jest w stanie zapanować.
Konsekwencje manipulacji genetycznej są trudne do przewidzenia. - Nikt jeszcze nie zbadał, jaki wpływ na zdrowie człowieka może mieć GMO - twierdzi Hałat. - My i nasze dzieci zostaliśmy poddani eksperymentowi na globalną skalę.
......:::::::: I cos na zakonczenie :::::::.........
Zdolność inżynierii genetycznej do wprowadzania do żywności nie przewidywanych niebezpieczeństw dla zdrowia wynika z faktu, że inżynierowie genetyczni, mimo iż potrafią ciąć i łączyć cząsteczki DNA z niezbędną precyzją w probówkach, nie są w stanie przewidzieć ani kontrolować wpływu zmienionej cząsteczki DNA na funkcjonowanie organizmu, do którego genomu ją wprowadzono.
To znaczy, że oprócz zmian w funkcjach biologicznych zamierzonych przez genetyka wprowadzone DNA może wywołać również inne, nie planowane zmiany, które mogą zmienić właściwości żywności produkowanej przez organizm w taki sposób, że stanie się ona szkodliwa dla zdrowia.
Chociaż potencjalne ryzyko dla zdrowia ze strony żywności genetycznie zmodyfikowanej nie różni się od tego, jakie wiąże się z innymi pokarmami (alergenami, toksynami i zredukowaną jakością pokarmową), w tym przypadku za tworzenie tych zagrożeń w żywności jest odpowiedzialny sam proces inżynierii genetycznej. Tak więc wykorzystywanie inżynierii genetycznej do rozwoju nowych organizmów produkujących składniki pokarmowe stanowi samo w sobie czynnik wyzwalający ryzyko. Inaczej mówiąc, ponieważ istnieje odrębna klasa ryzyka związana bezpośrednio z procesem, w trakcie którego jest produkowana żywność genetycznie zmodyfikowana, proces ten - inżynieria genetyczna - może być stosowany jako odpowiedni wyznacznik służący do identyfikacji żywności, która powinna być testowana pod kątem jej bezpieczeństwa/
Zwolennicy biotechnologii argumentują, że ryzyko związane z żywnością genetycznie przetworzoną jest bardzo małe. Jednak nie ma na to naukowych dowodów. Według obowiązujących standardów oceny ryzyka istniejące dane pozwalają jedynie na stwierdzenie, że z genetycznie przetworzoną żywnością związane jest ograniczone ryzyko, lecz o nieprzewidywalnych rozmiarach. Tym, co wymaga stałego testowania, jest rzeczywiste ryzyko, zwłaszcza to o nieprzewidywalnym prawdopodobieństwie i wielkości.
Aby wesprzeć twierdzenie, że ryzyko jest nieduże, zwolennicy transgenicznej żywności próbują określać bezpieczeństwo przyszłej żywności tego typu na podstawie właściwości genetycznie przetworzonej żywności dostępnej obecnie na rynku. To postępowanie jest sprzeczne z ustalonymi naukowymi zasadami oceny ryzyka. Co więcej, nawet gdyby takie porównania okazały się ważne, brakuje dostatecznej ilości przykładów, które mogłyby dostarczyć danych do takich ocen. Różnorodność możliwych manipulacji genetycznych, jakie mogą być prowadzone w przyszłości, i różnorodność organizmów produkujących żywność będących źródłem genów , które mogą być wykorzystane w inżynierii genetycznej, jest bardzo duża. Dzisiejsze przykłady są po prostu niereprezentatywne dla zakresu możliwości, które pojawią się w przyszłości. Aby więc zapewnić bezpieczeństwo, każda genetycznie zmodyfikowana żywność powinna być poddana dokładnym testom, zanim trafi na rynek.
zrodla:
www.wlasnowierca.be
www.halat.pl
zatem czy "zabawa" genami jest dla nas bezpieczna ?
Na poczatek chce powiedziec , ze uzylam przegladarki na rozne sposoby by sprawdzic czy tematu nie powiele - ale nie znalazlam. Jesli taki temat juz istenieje , prosze moderatorow tego dzialu o polaczenie mojego artykulu z juz istniejacym.
Polemika z jednym forumowiczem, ktora zaczela sie od "glupiego kebaba" - mocno zmusila mnie do zainteresowania sie tym co jem. Przerzucilam wiele roznych stron w sieci na temat zywnosci wysokoprzetworzonej i trafilam na wiele ciekawych artykulow, wywiadow i wynikow badan. Najbardziej zaintrygowal mnie temat zywnosci modyfikowanej genetycznie i sposrod nawalu informacji /glownie traktujacych w ten sam desen/ wybralam wg siebie te najbardziej tresciwe i interesujace fragmenty. Mysle, ze osoby, ktorym nie jest obojetny los naszej planety, ludzi i zwierzat, oraz roslin - powinny to przeczytac - co moze niekoniecznie zmusi nas do zmiany nawykow zywieniowych, ale z pewnoscia do minimum refleksji nad tym co jemy.
....::::Takie tam badania naszych sasiadow::::....
Sądzi się, że szczury, krokodyle i różnego typu cyjanobakterie, są w stanie przeżyć każdą katasfrofę biologiczną. Najnowsze badania udowadniają natomiast, że istnieje coś, co może zabić nawet najbardziej odporne osobniki - genetyczna modyfikacja.
Czołowy ekspert Rosyjskiego Instytutu Akademii Nauki od neuropsychologii, doktor biologii Irina Yermakowa, przeprowadziła eksperyment na szczurach, podając im genetycznie modyfikowaną żywność. Szczury przeżyły eksperyment, natomiast gwałtownym zmianom uległo ich zachowanie. Bez powodu stały się nerwowe, zaniepokojone i bardziej agresywne.
W następnych populacjach szczurów sytuacja stała się bardziej poważna. Blisko 55% szczurów, które przyszły na świat, było martwych (lub zdechły w krótkim czasie po narodzinach). Nowe pokolenia stały się bardziej podatne na choroby, samice natomiast zaczęły wykazywać mniejszą aktywność macierzyńską.
Badania te przeprowadzono także na innych zwierzętach. Wyniki były prawie identyczne.
Można przypuszczać, że transgeniczna żywność jest szkodliwa i ma duży wpływ na funkcjonowanie wszystkich żywych stworzeń na naszej planecie. Jest jak tykająca bomba z opóźnionym zapłonem.
...::::Niemcy igrają z naturą::::...
Niemcy zamierzają uprawiać genetyczne modyfikowane ziemniaki, które będą zawierać na przykład... szczepionkę przeciw cholerze. Tamtejszy Urząd do spraw Ochrony Konsumenta i Bezpieczeństwa Żywności wydał zgodę na obsadzenie pierwszego pola doświadczalnego takimi mutantami - jak się je nazywa. Organizacje ochrony środowiska i duża część społeczeństwa protestują przeciwko tej decyzji, wskazując, że może ona spowodować katastrofę ekologiczną.
Pierwsze doświadczalne poletka (obsadzone zmodyfikowanymi ziemniakami) powstaną przy uniwersytecie w Rostoku w miejscowości Gross Luesewitz. Według informacji pochodzących od kadry uniwersyteckiej, zasadzona ma być zupełnie nowa odmiana ziemniaka, która będzie zawierała różne niespotykane dotąd w tego typu roślinach substancje w postaci środków zwalczających choroby, jak np. szczepionka przeciwko cholerze.
Przeciwko tego typu eksperymentom od dawna protestuje Związek Ochrony Środowiska Naturalnego.
- To niedorzeczne, na co niemiecki Urząd BVL wydaje zezwolenie
- stwierdził przewodniczący Związku Olaf Tschimpke. Jego zdaniem, tak duża ingerencja w produkty spożywcze jest bardzo niebezpieczna dla ludzi, zwierząt, a także dla całego środowiska. Tschimpke zażądał od ministra rolnictwa Horsta Seehofera natychmiastowego działania i wycofania zgody na produkcję zmodyfikowanych ziemniaków.
Przeciwnicy tzw. mutantów pomimo zapewnień zwolenników o zupełnie bezpiecznej, bo kontrolowanej, hodowli, twierdzą, że nie jest możliwe całkowite zabezpieczenie tej roślinnej produkcji tak, aby nie wydostała się poza teren upraw i nie wymieszała się z czystymi genetycznie roślinami. Nawet jeśli pola doświadczalne zostaną odgrodzone, to pędy ziemniaków mogą zostać przeniesione przez ptaki, wiatr może również przenieść ich pyłki w dowolne miejsca - twierdzi Hartmut Vogtmann z Instytutu Ochrony Środowiska. Wtedy zmodyfikowana żywność wymieszana zostanie z normalnymi roślinami, a ciągle nie wiemy, jakie to będzie miało konsekwencje dla ludzi i środowiska naturalnego.
Instytut Ochrony Środowiska w Monachium poinformował na swoich stronach internetowych, że nie jest to pierwszy w Niemczech eksperyment z modyfikowanymi ziemniakami. Zdaniem przedstawicieli Instytutu z Uniwersytetu Technicznego w Monachium, również w tym roku prowadzi się doświadczenia nad ziemniakami, które zawierają substancję Carotinoids i Zeaxanthin (karotenoidy i zeaksantyna) mające chronić starszych ludzi przed chorobami oczu.
Niestety, nie jest to też pierwszy taki eksperyment w Europie. Podobne pola doświadczalne założono w Rosji, Szwecji i USA.
Pod uprawę zmodyfikowanych ziemniaków przeznaczono 250 hektarów ziemi. Związki rolnicze, instytuty ochrony środowiska i zdrowej żywności, a także organizacje ekologiczne i prywatni ekolodzy w Niemczech poprzez swoje strony internetowe nawołują do składania w ministerstwie rolnictwa i ochrony konsumenta masowych protestów przeciwko wydaniu zgody na produkcję zmodyfikowanych genetycznie ziemniaków. Żądają oni natychmiastowego cofnięcia tej decyzji.
Waldemar Maszewski, Hamburg
------------Zbigniew Hałat, lekarz medycyny, epidemiolog, działacz ekologiczny:------------
Szafowanie argumentami prozdrowotnymi jest wytrychem do otwarcia rynków dla żywności genetycznie modyfikowanej i niestety, wszędzie jest stosowany ten sam scenariusz. Argumentuje się, że ludzie chorzy zostaną wyleczeni dzięki tym manipulacjom genetycznym. Nie dodaje się jednak, że osoby w ten sposób leczone umierają na raka. Nie mówi się, że powstaje zupełnie nowa genetyka, odmienna od tej, na podstawie której ustalono modele eksperymentów medycznych. Do tego dochodzi takie zjawisko, że modyfikowany organizm ujawnia nieznane cechy w wyniku połączenia genów w sposób przypadkowy. Ponadto jeśli chodzi o rośliny genetycznie modyfikowane, mamy do czynienia z wielkim niebezpieczeństwem samoistnego rozsiewania się ich na zwykłe uprawy, co już zaszło w wielu miejscach na świecie, m.in. w Stanach Zjednoczonych. Istnieją więc poważne zastrzeżenia co do tego typu praktyk. Wirusolodzy podają w wątpliwość sam pomysł uodporniania ludzi za pomocą żywności zmodyfikowanej genetycznie. To tak jakby stosować szczepionkę bez dawkowania jej. Po drugie, mamy do czynienia z ryzykiem pojawienia się objawów ubocznych.
not. JS
...::::Czy transgeniczna żywność jest bezpieczna?::::...
Ponad 10 lat temu na amerykański rynek trafił superpomidor - pierwsze transgeniczne warzywo. Był on bardziej jędrny i mógł być dłużej przechowywany niż "naturalny". Genetycznie modyfikowana żywność to odpowiedź na wymagania konsumentów, którzy chcą, aby żywność była tańsza, smaczniejsza i trwalsza.
Pomidor to początek
Inżynieria genetyczna umożliwiła decydowanie o właściwościach spożywanych pokarmów. Prace zmierzają w kierunku wzbogacenia żywności substancjami odżywczymi, np. pomarańczy wapniem, ogórków białkiem. W niedalekiej przyszłości mogą powstać produkty, które zastąpią suplementy witaminowe i szczepionki. Wyhodowano już "prototyp" marchwi chroniącej przed wrzodami żołądka i sałaty będącej jednocześnie szczepionką przeciw żółtaczce typu B. Jednak w laboratoriach powstają też inne, czasami trudne do wyobrażenia, genetycznie modyfikowane organizmy (GMO, skrót od ang. genetically modified organism). Izraelscy uczeni stworzyli kurczaka pozbawionego pierza, który ma mniejszą ilość tłuszczu w tkance podskórnej, szybciej rośnie i jest tańszy w produkcji. Japończycy natomiast umieścili gen szpinaku w zapłodnionej komórce jajowej świni. Tylko jedno prosię na sto przeżyło, ale dla naukowców najistotniejszy był fakt, że nowy gen może być przekazywany w warunkach hodowlanych.
Większość tego rodzaju produktów to jednak tylko eksperymenty naukowe, które nie wychodzą poza laboratoria. Na rynek trafiają nieliczne nowe odmiany warzyw i owoców. Pierwszą rośliną genetycznie zmodyfikowaną, która trafiła do masowej sprzedaży, była soja. Obecnie jej największym producentem jest sieć Monsanto mająca swoje filie na całym świecie.
....::::GMO w Polsce::::....
Szacuje się, że pod uprawę genetycznie modyfikowanej żywności wykorzystuje się obecnie 40 milionów hektarów, głównie w Stanach Zjednoczonych, Argentynie i Kanadzie. W Polsce nie prowadzi się upraw żywności o zmienionej puli genów poza eksperymentalnymi. Większość tych produktów jest jednak eksportowana z zagranicy i wkracza również do polskich sklepów.
Do tej pory główny inspektor sanitarny wydał 58 decyzji dopuszczających na rynek produkty zawierające GMO. Są to m.in. koncentraty i izolaty białka sojowego wykorzystywane np. w przemyśle mięsnym, a także preparaty enzymatyczne stosowane w piwowarstwie, gorzelnictwie, przemyśle piekarskim. - Uważa się, że około 60 procent wszystkich przetworzonych produktów spożywczych może zawierać składniki pochodzące z soi, część z nich z soi genetycznie zmodyfikowanej - mówi Iwona Traczyk, kierownik Pracowni Żywieniowych Czynników Ryzyka Zagrożenia Zdrowia. - Soja pod różną postacią może występować w wędlinach, herbatnikach, pieczywie. Produkowany jest z niej napój - tzw. mleko sojowe, tofu, pasztety. W mniejszym stopniu w naszym kraju wykorzystuje się zmodyfikowaną kukurydzę.
Zgodnie z ustawą o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia z 11 maja 2001 roku produkty spożywcze zawierające składniki transgeniczne powinny być oznaczone informacją: "produkt genetycznie zmodyfikowany". - Większość takiej żywności nie zawiera nakazanych prawem ostrzeżeń zdrowotnych - informuje dr Zbigniew Hałat, specjalista epidemiolog, prezes Stowarzyszenia Ochrony Zdrowia Konsumentów. - Zdarza się, że producent świadomie wprowadza klienta w błąd, umieszczając na etykiecie zapewnienie, że produkt jest wolny od GMO, podczas gdy on właśnie GMO zawiera. Ustalenia kontroli przeprowadzonych przez Najwyższą Izbę Kontroli czy Główny Inspektorat Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych są dowodem na zagrażające nam wszystkim skorumpowanie obecnej władzy i jej zaplecza eksperckiego.
Iwona Traczyk polemizuje: Nie znam takich wyników badań. Należy się jednak spodziewać, że część żywności zawierająca składniki genetycznie zmodyfikowane jest nieprawidłowo oznakowana. Do niedawna badania żywności na obecność GMO były utrudnione, co niektóre firmy mogły wykorzystywać. Jednakże od połowy 2003 roku w Tarnobrzegu funkcjonuje laboratorium Państwowej Inspekcji Sanitarnej wykonujące jakościowe i ilościowe badania żywności GMO, a dwa kolejne powstają, co znacznie ułatwi kontrolę.
...::::Za i przeciw::::...
- Konsumenci niesłusznie obawiają się zmodyfikowanej genetycznie żywności - przekonuje Robert Gabarkiewicz, menedżer ds. rejestracji i rozwoju produktu Monsanto Polska. - Wynika to z ich zbyt małej wiedzy na ten temat. Brakuje po prostu rzetelnej kampanii informacyjno-edukacyjnej.
Jednak dr Hałat nie zgadza się z tym zdaniem - Ekolodzy i lekarze dużo mówią na ten temat, ale przez to stają się obiektem ataków. Na przykład kiedy w 2000 r. zorganizowaliśmy konferencję naukową poświęconą GMO, na cały miesiąc wyłączono nam serwer, wtedy jeszcze zlokalizowany w USA. Potem w Polsce posypały się zapewnienia, że ta żywność jest nieszkodliwa. W ogłupianiu konsumentów przodują pracownicy instytucji państwowych specjalizujący się w powtarzaniu opracowanych przez koncerny agrochemiczne reklamowych sloganów, półprawd i przeinaczeń, a także - niekiedy nieświadomie - dziennikarze, zwłaszcza ci początkujący.
Za zmodyfikowanym jedzeniem przemawia tańsza produkcja, lepsze plony, większa odporność, łatwiejsze dostosowanie do warunków klimatycznych i często lepszy smak. Ponadto gdy rośliny mają właściwości owadobójcze, spryskiwanie ich jest już niepotrzebne. - To jest alternatywa dana środowisku - zużywa się znacznie mniej środków ochrony roślin przy produkcji płodów rolnych - podsumowuje Gabarkiewicz. - Dzięki temu praca rolników staje się dużo efektywniejsza, łatwiejsza i pozwala osiągnąć zysk. W 2003 roku około 7 milionów rolników w różnych krajach świata uprawiało rośliny ulepszone genetycznie. Przeciwnicy wysuwają kontrargumenty: szkodliwość dla środowiska i ludzkiego zdrowia oraz nienaturalność manipulacji genetycznej (np. geny bakterii, wirusa mozaiki kalafiora i petunii dodane do ziaren soi). - Wprowadzenie do genomu rośliny uprawnej nowej cechy, np. w przypadku soi odporności na herbicyd, pozwala na dostosowanie płodów rolnych do stale rosnących wymagań. Dokonywane zmiany sprowadzają się do genów odpowiedzialnych za produkcję określonych białek, które zostaną strawione - przekonuje Gabarkiewicz. - Ludzie nie zdają sobie sprawy, że większość uprawianych od dawna roślin jest efektem modyfikacji przyrody, np. pszenżyto nie powstało przecież w warunkach naturalnych, ale jest wynikiem genetycznych krzyżówek. Ta żywność naprawdę nie różni się od tej, którą zjadamy obecnie każdego dnia. Nie jest też bardziej szkodliwa, ale za to dużo lepiej przebadana - dodaje.
- Analizy wykazują, że takie eksperymenty prowadzą do powstania wcześniej nieznanych medycynie nowych alergenów i nowych trucizn, szerzenia się antybiotykooporności na masową skalę - polemizuje dr Hałat. - Narasta przekonanie, że obecna epidemia alergii jest właśnie wynikiem rozpowszechnienia transgenów. Już pojawiły się pokolenia zmutowanych "superchwastów" opornych na działanie pestycydów. Przenoszenie na naturalne składniki żywności genów "szczepionkowych" lub "lekowych" jest obciążone oczywistymi nawet dla laika działaniami niepożądanymi, nad którymi medycyna nie jest w stanie zapanować.
Konsekwencje manipulacji genetycznej są trudne do przewidzenia. - Nikt jeszcze nie zbadał, jaki wpływ na zdrowie człowieka może mieć GMO - twierdzi Hałat. - My i nasze dzieci zostaliśmy poddani eksperymentowi na globalną skalę.
......:::::::: I cos na zakonczenie :::::::.........
Zdolność inżynierii genetycznej do wprowadzania do żywności nie przewidywanych niebezpieczeństw dla zdrowia wynika z faktu, że inżynierowie genetyczni, mimo iż potrafią ciąć i łączyć cząsteczki DNA z niezbędną precyzją w probówkach, nie są w stanie przewidzieć ani kontrolować wpływu zmienionej cząsteczki DNA na funkcjonowanie organizmu, do którego genomu ją wprowadzono.
To znaczy, że oprócz zmian w funkcjach biologicznych zamierzonych przez genetyka wprowadzone DNA może wywołać również inne, nie planowane zmiany, które mogą zmienić właściwości żywności produkowanej przez organizm w taki sposób, że stanie się ona szkodliwa dla zdrowia.
Chociaż potencjalne ryzyko dla zdrowia ze strony żywności genetycznie zmodyfikowanej nie różni się od tego, jakie wiąże się z innymi pokarmami (alergenami, toksynami i zredukowaną jakością pokarmową), w tym przypadku za tworzenie tych zagrożeń w żywności jest odpowiedzialny sam proces inżynierii genetycznej. Tak więc wykorzystywanie inżynierii genetycznej do rozwoju nowych organizmów produkujących składniki pokarmowe stanowi samo w sobie czynnik wyzwalający ryzyko. Inaczej mówiąc, ponieważ istnieje odrębna klasa ryzyka związana bezpośrednio z procesem, w trakcie którego jest produkowana żywność genetycznie zmodyfikowana, proces ten - inżynieria genetyczna - może być stosowany jako odpowiedni wyznacznik służący do identyfikacji żywności, która powinna być testowana pod kątem jej bezpieczeństwa/
Zwolennicy biotechnologii argumentują, że ryzyko związane z żywnością genetycznie przetworzoną jest bardzo małe. Jednak nie ma na to naukowych dowodów. Według obowiązujących standardów oceny ryzyka istniejące dane pozwalają jedynie na stwierdzenie, że z genetycznie przetworzoną żywnością związane jest ograniczone ryzyko, lecz o nieprzewidywalnych rozmiarach. Tym, co wymaga stałego testowania, jest rzeczywiste ryzyko, zwłaszcza to o nieprzewidywalnym prawdopodobieństwie i wielkości.
Aby wesprzeć twierdzenie, że ryzyko jest nieduże, zwolennicy transgenicznej żywności próbują określać bezpieczeństwo przyszłej żywności tego typu na podstawie właściwości genetycznie przetworzonej żywności dostępnej obecnie na rynku. To postępowanie jest sprzeczne z ustalonymi naukowymi zasadami oceny ryzyka. Co więcej, nawet gdyby takie porównania okazały się ważne, brakuje dostatecznej ilości przykładów, które mogłyby dostarczyć danych do takich ocen. Różnorodność możliwych manipulacji genetycznych, jakie mogą być prowadzone w przyszłości, i różnorodność organizmów produkujących żywność będących źródłem genów , które mogą być wykorzystane w inżynierii genetycznej, jest bardzo duża. Dzisiejsze przykłady są po prostu niereprezentatywne dla zakresu możliwości, które pojawią się w przyszłości. Aby więc zapewnić bezpieczeństwo, każda genetycznie zmodyfikowana żywność powinna być poddana dokładnym testom, zanim trafi na rynek.
zrodla:
www.wlasnowierca.be
www.halat.pl
zatem czy "zabawa" genami jest dla nas bezpieczna ?
Krzysztof Piekarz
Spychu_15
, art ciekawy sog już nie wejdzie
Rothen
domer
